último momento El Gobierno venezolano anunció este miércoles que intervino el estatal Banco Industrial de Venezuela, un día después de que esa institución rechazara esa medida y asegurara que sus operaciones "se encuentran blindadas".
La gubernamental Superintendencia de Bancos detectó "algunos problemas de cierta severidad" en el Banco Industrial y "se tomó la decisión de intervenirlo a puertas abiertas", declaró el ministro de Finanzas, Alí Rodríguez, en declaraciones a la emisora estatal VTV de la red estatal de televisión.
El Banco Industrial de Venezuela "es de tal importancia que se mueve a través de él lo fundamental de las operaciones del Estado venezolano", destacó el ministro.
La intervención "a puertas abiertas", explicó, significa que el banco continuará "normalmente sus operaciones", pero que todas ellas serán vigiladas por "una junta interventora que hará un estudio exhaustivo de todos los aspectos que tienen que ver con la situación del banco", para luego "aplicar correctivos" a que hubiera lugar.
Chávez nacionalizará el Santander
Por otra parte, el presidente venezolano, Hugo Chávez, anunció que para el 22 de mayo tienen previsto cerrar el acuerdo para la nacionalización del Banco de Venezuela, del grupo español Santander, una de las mayores entidades financieras del país.
Chávez reveló que el ministro de Finanzas venezolano, Alí Rodríguez, "está reunido con representantes del Banco de Venezuela, está cerrando prácticamente el acuerdo" para que esta entidad "pase a ser propiedad social" y forme parte de los activos del Estado.
Aunque algunos analistas valoraron que la compra podría ser unos 1.800 millones de dólares (1.325 millones de euros) cuando el presidente anunció su plan de comprarla en 2008, Chávez ha dicho que el precio inicialmente previsto -y que nunca ha mencionado- debe ser modificado como consecuencia de la crisis financiera.
Distintas fuentes, dentro y fuera de EEUU, van perfilando una escalada de "versiones" sobre el arsenal nuclear de Pakistán y la posibilidad de que éste caiga en manos de los talibanes que ya luchan contra el ejército a pocos kilómetros de Islamabab. Y no se trata de una cuestión menor: Pakistán, la única potencia islámica con poder nuclear, cuenta con 100 ojivas nucleares y con uno de los ejércitos mejor entrenado y armado de Asia. Pero... ¿Que esconden esas versiones?
Informe especial
Secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton
La secretaria de Estado, Hillary Clinton, provocó una conmoción en el establishment de poder norteamericano cuando, el 22 de abril, en el Senado de EEUU, acusó al gobierno de Islamabad de "abdicar ante el Talibán y los extremistas”.
La jefa de la diplomacia USA dijo ante un comité del Senado que el incipiente gobierno del Partido Popular de Pakistán afrontaba una “amenaza existencial” de los combatientes islamistas que podrían apoderarse de su arsenal nuclear y convertirse en un "peligro mortal" para EEUU y otros países.
Los comentarios de Clinton coincidieron con los del asesor estratégico del Comando Central de las fuerzas de EEUU, David Kilcullen, quien afirmó al diario The Washington Post, en marzo, que Pakistán podría colapsar en menos de seis meses.
Consultado si consideraba a Pakistán como el “frente central” de la “guerra contra el terrorismo”, Kilcullen respondió que si Islamabad colapsaba, la red extremista Al Qaeda "podría tomar el control y adquirir armas atómicas". “Pakistán tiene 173 millones de habitantes, 100 armas nucleares, un ejército mayor que el de Estados Unidos y a las bases de Al Qaeda en dos tercios del territorio que el gobierno no controla”, señaló el asesor del Pentágono.
“Los militares, la policía y los servicios de inteligencia no siguen las órdenes del gobierno civil. Son esencialmente un estado hostil dentro del Estado. Ahora estamos alcanzando el punto en el que en uno o seis meses podríamos presenciar el colapso del Estado pakistaní, también por causa de la crisis financiera mundial, que exacerbó todos esos problemas”, añadió el consejero estratégico.
Actualmente hay ocho países que han detonado con éxito armas nucleares, entre ellos Pakistán. Cinco de ellos están considerados "estados nuclearmente armados", un status reconocido internacionalmente otorgado por el Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT por Non-Proliferation Treaty, en inglés).
En orden de posesión de armas nucleares, se posicionan cinco potencias: EEUU, Rusia (Federación Rusa), Reino Unido, Francia, y la República Popular de China.
Desde que se firmó el tratado, otros tres países no firmantes del mismo han realizado pruebas nucleares: India, Pakistán y Corea del Norte.
Pakistán no es un país miembro del Tratado de No Proliferación Nuclear, y desarrolló secretamente armas nucleares durante varias décadas, comenzando a finales de la década de 1970, y se estima que cuenta actualmente con 100 ojivas atómicas en sus arsenales.
"El arsenal nuclear de Pakistán está en manos seguras", señaló el lunes Michael Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto americano, tratando de minimizar el riesgo de que alguna de las armas atómicas de Pakistán pudiese caer en manos de los talibanes que se enfrentan al Ejército paquistaní en la zona norte del país.
Preguntado sobre si estaba "seguro" de que el arsenal nuclear no estaba en peligro, Mullen se limitó a decir que "confiaba" en que así fuera.
El alto jefe dijo que Washington trabaja junto a las autoridades paquistaníes en un plan para mejorar la seguridad de su arsenal nuclear y mostró su confianza en que el Ejército de Pakistán será capaz de hacerlo.
Denotando la "preocupación" que reina en el Pentágono, apenas unas semanas, Mullen viajó dos veces a la región para visitar a las tropas en Afganistán y para mantener conversaciones con las autoridades paquistaníes.
La visión más optimista del jefe de Estado Mayor se contrapone con las del jefe del comando central de EEUU en la región, David Petraeus, para quien la "victoria" estadounidense en Irak traslada el eje del conflicto de Medio Oriente a la línea Afganistán-Pakistán.
En conversaciones a puerta cerrada mantenida con miembros del Congreso, citadas por el Washington Post, Petraeus aseguró que el ejército de Pakistán tiene poco tiempo para salvar a su país e impedir el derrocamiento del gobierno central por el movimiento talibán que podría apoderarse de su arsenal nuclear.
Por su parte el general James Conway, jefe del Cuerpo de Marines y miembro de la Junta de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, señaló que “Al Qaeda ha cambiado su foco estratégico, no en dirección a Afganistán, sino hacia Pakistán, porque este país es el lugar más cercano en donde existe un nexo entre terrorismo y armas nucleares”.
Para el Departamento de Estado y algunas usinas conservadoras, en los últimos días los talibanes ya consiguieron "anarquizar" el país convirtiéndolo en un teatro operativo de la "guerra contraterrorista" que traslada el escenario afgano a Pakistán.
De obediente “peón” geopolítico y militar de la estrategia USA en la región, Pakistán se convirtió en un aliado "inestable" y peligroso para Washington que observa vacío de poder e "impotencia" del gobierno para coordinar una acción armada eficiente contra el avance del "terrorismo" Talibán.
Esta tesis es la que justifica para muchos expertos un calendario de despliegue militar de EEUU en Pakistán, cuyo presidente se reunió el miércoles en Washington con Obama para ratificar el "pacto contraterrorista" y recibir promesas de nuevas ayudas destinadas al sector militar.
Barack Obama, presidente de EEUU.
Mientras crecen las versiones (y el temor) de que los talibanes puedan tomar el control de las armas nucleares paquistaníes, el presidente Barack Obama se reunió el miércoles con sus pares de Pakistán, Asif Ali Zardari, y de Afganistán, Hamid Karzai, para coordinar de forma tripartita lo que definieron como "la lucha contra Al Qaeda y sus aliados extremistas".
"La seguridad de Pakistán, Afganistán y EE.UU. están ligadas", afirmó Obama en declaraciones a la prensa.
Después de la reunión, el presidente estadounidense explicó que el "compromiso" de Washington con la estabilidad de los dos países será prolongado y no flaqueará pese a que sin duda "habrá más violencia" antes de que los "insurgentes sean derrotados".
De acuerdo con lo que muchos ya llaman la "nueva doctrina Obama" (que en realidad es la vieja doctrina Bush) Washington impulsa como principal objetivo que Afganistán y Pakistán se unan en la guerra contra Al Qaeda y los talibanes y que lo mejor es ayudarlos a que "cooperen entre ellos".
"La confianza que se necesita para que esta relación (entre Pakistán y Afganistán) se transforme en una cooperación tangible ha comenzado a progresar", dijo el jueves la secretaria de Estado Hillary Clinton. "Y creo que las reuniones de hoy serán un nuevo paso en ese camino".
Leyendo entrelineas su mensaje, muchos analistas interpretaron que Obama no hizo otra cosa que un "blanqueo" de las intenciones de Washington de extender la ocupación militar desde Afganistán a Pakistán para cerrar en un solo frente el combate contra el "terrorismo" de Al Qaeda y los talibanes.
Esta ratificación de la ahora "triple alianza", dio pie para nuevas conjeturas que señalaban que sería el propio gobierno de Pakistán quien terminaría accediendo a que EEUU desplegara sus tropas y bases en el país para reforzar el combate contra las fortificadas legiones talibanes que ya operan simultáneamente en Afganistán y en territorio pakistaní.
Para algunos expertos la cuestión está clara: El argumento sobre la "impotencia" del gobierno pakistaní para restablecer el orden, y los temores diseminados de que los talibanes se apoderen del arsenal nuclear iraní, constituyen el elemento de presión fundamental que esgrime Washington para ingresar a Pakistán como el "gran salvador".
La "triple alianza" firmada este jueves pone en claro el objetivo de la "nueva doctrina de Obama": Ocupar militarmente Pakistán como una ampliación del teatro de operaciones de la guerra contra "Al Qaeda" y los talibanes. IAR Noticias
Los diputados Británicos dan asco: y uno se pregunta si solo serán los legisladores del Reino Unido, o si por el contrario son los "diputados del sistema" capitalista, sean de donde sean. Tanto los diputados oficialistas británicos, como los de la oposición están dando asco a la ciudadanía porque realizan gastos desmedidos y privados, que luego son cargados al erario público. Lo publica The Times a partir de un sondeo realizado.
La encuesta, llevada a cabo por la empresa Populus para el diario The Times, indica una caída del apoyo tanto al gobernante partido laborista como a la oposición conservadora, de la que se benefician los liberales demócratas y los grupos pequeños más a la derecha de los conservadores.
Un 86 por ciento de los encuestados considera que los dos principales partidos del Parlamento son igualmente culpables del abuso del actual sistema de compensaciones a los diputados por sus segundas residencias y un 85 por ciento cree que sus representantes sólo se preocupan de sus propios intereses sin que parezca importarles el bien común.
Un 79 por ciento de los ciudadanos creen que si les quedase un mínimo de dignidad y de integridad, los diputados no habrían reclamado la devolución del precio pagado por ciertos artículos del hogar o los servicios de limpieza aunque, al hacerlo, no hayan incurrido en ninguna ilegalidad.
La encuesta indica que el apoyo a los laboristas ha vuelto a caer 4 puntos desde comienzos de abril y está actualmente en un 26 por ciento mientras que otro tanto ha ocurrido con los "tories" (conservadores), a los que dice apoyar actualmente un 39 por ciento del electorado.
Los liberales demócratas son los principales beneficiarios al haber aumentado 4 puntos hasta un 22 por ciento, su nivel más alto en casi cuatro años.
El resto de los partidos ha visto aumentar también su apoyo en un 4 por ciento hasta un 13 por ciento, fenómeno del que se benefician desde la extrema derecha como el Partido Nacionalista Británico o el Partido de la Independencia (UKIP) o los Verdes.
Los datos de esa última encuesta presagian un desastre laborista en las elecciones locales y europeas del próximo 4 de junio.
La mayoría de los electores no cree siquiera que la sustitución del primer ministro, Gordon Brown, por otro político laborista más popular como el titular de Sanidad, Alan Johnson, pudiera mejorar la suerte de ese partido en las urnas.
Mientras tanto, el Daily Telegraph, periódico que ha publicado detalles de los abusos de los diputados tanto laboristas –algunos de ellos ministros– como conservadores, continuó hoy con sus revelaciones.
Destacados dirigentes "tories" han pagado sus residencias campestres, incluido el mantenimiento de sus piscinas particulares, sus jardines o el personal de servicio, con cargo al erario público. Tanto el primer ministro, Gordon Brown, como el líder de la oposición conservadora, David Cameron, se han visto obligados a disculparse ante los electores por todos esos abusos, que han desacreditado al Parlamento a ojos del electorado.
loultimoenpolitica.blogspot.com La producción industrial china durante el mes de abril creció el 7,3%, mientras que las ventas al detalle aumentaron el 14,8%, informó hoy el Buró Nacional de Estadísticas, frente al avance del 8,3% de marzo, por el impacto de la crisis económica en las exportaciones chinas.
Las ventas al exterior de productos industriales chinos sumaron 83.000 millones de dólares (60.600 millones de euros), un 14,3% menos que en el mismo período del año pasado.
No obstante, la situación se ha compensado, al menos en parte, con el auge de la demanda interna china. Las ventas al por menor alcanzaron en el cuarto mes del año los 136.800 millones de dólares (99.900 millones de euros), lo que supone un aumento del 0,1% respecto a marzo.
No por esperados han sido menos catastróficos los resultados financieros de las multinacionales japonesas en 2008. En las últimas semanas, coincidiendo con el cierre fiscal del año 2008 en marzo, la sangría de números rojos ha sido imparable. La avería financiera de mayor magnitud se confirmó ayer, al anunciar Hitachi pérdidas millonarias por valor de 6.000 millones de euros.
Es el descalabro anual más grave sufrido por un productor japonés en toda la historia. Sólo la teleco Nippon Telegraph and Telephone registró una pérdida superior hace siete años, con algo más de 300 millones adicionales de números rojos.
En todos los sectores
Junto con Hitachi, que ayer se dejó un 5,2% en el parqué de Tokio, otras tecnológicas están también en caída libre. NEC admitió que sus pérdidas al cierre de 2008 superaron los 2.260 millones, mientras que está previsto que Sony anuncie mañana sus primeros números rojos en 14 años: unos 1.140 millones. Como otras, ambas multinacionales han pasado de sólidos beneficios -2.800 millones en el caso de Sony- a pérdidas tremendas en cuestión de meses.
Las causas son conocidas: frenazo a las exportaciones como consecuencia de las crisis global, débil consumo en el mercado doméstico y un yen más fortalecido que nunca.
Esa coyuntura ha castigado también al sector de las aerolíneas: Japan Airlines confirmó ayer que el año pasado perdió 475 millones, una hemorragia que no podrá taponar por lo menos hasta 2010. Sin embargo, si hay un sector golpeado con la misma virulencia que el tecnológico, es sin duda el del automóvil.
Los resultados de Nissan, el tercer fabricante nipón, se hundieron el año pasado hasta registrar unas pérdidas superiores a los 1.760 millones de euros, mientras Mazda se sumó al baile con otros 540 millones de euros.
La caída del líder del motor
Nada comparable, desde luego, con el batacazo de Toyota, que anunció hace días pérdidas por 3.284 millones.Una tendencia, la del primer fabricante mundial, que empeorará este año, ya que prevé un ejercicio catastrófico: 6.388 millones de pérdidas operativas y 4.132 millones de pérdidas netas. En medio de este desolador panorama, curiosamente, Toyota es de las pocas multinacionales que no ve la luz al final del túnel en los próximos doce meses.
Hitachi, que aspira a reducir sus números rojos a casi un tercio con medidas drásticas como la eliminación de 7.000 empleos, prevé un repunte de las ventas en la segunda mitad del año.
También Casio y Olympus vaticinan, para entonces, un incremento modesto pero significativo de las ventas. Sharp asegura que ganará 380 millones en el actual ejercicio y Nec Electronics confía en la reducción de costes fijos acometida, como recorte de plantilla, y en la recuperación de la demanda de chips para volver a los números negros este mismo año.
Por su parte, Nissan, que también recortará 20.000 puestos de trabajo, prevé una moderación de sus números rojos y, según su presidente, Carlos Ghosn, volverá a beneficios en 2010 en cualquier caso e incluso en la circunstancia de que no se haya superado la crisis económica mundial. Todas ellas aspiran a tocar fondo ya para iniciar cuanto antes el despegue.
